El problema genético del concepto de convencionalidad

Eduardo Martín Acosta Yparraguirre

Resumen


The genetic problem of the conventionality concept

O problema genético do conceito de convencionalidade

Este artículo detalla el recorrido jurisprudencial en la formación del concepto de control de convencionalidad y describe su vocación expansionista, desde su aparición periférica hasta su presentación actual, que exige adecuaciones de la normatividad interna, procedimientos, actuación de jueces y funcionarios, entre otros requerimientos. Hecho este análisis, el estudio se dirige a estudiar el concepto oficial y el carácter vinculante que se le ha pretendido conferir. En este examen se dilucidará si alegar el principio de pacta sunt servanda internacional es suficiente o si el error exime la exigencia. Asimismo, se estudia la naturaleza jurídica de la jurisprudencia en el derecho internacional a fin de conocer cuál es su verdadera ubicación jerárquica y, por tanto, su fuerza obligatoria. Puestos en este punto, se realizará una investigación desde la filosofía del lenguaje para conocer si el propio enunciado y sus términos son acertados. Seguidamente, se enfrenta al control de convencionalidad con conceptos fundamentales del derecho como soberanía estatal y supremacía constitucional en el derecho interno, y principio de subsidiariedad de las vías internacionales en el derecho internacional. Finalmente, se expone la recepción de estos conceptos en el derecho peruano.

Para citar este artículo / To reference this article / Para citar este artigo

Eduardo Acosta Yparraguirre, “El problema genético del concepto convencionalidad”, en Dikaion 29, 1 (2020), 165-201. DOI: https://doi.org/10.5294/dika.2020.29.1.5

Recibido: 31/01/2019

Aceptado: 13/04/2020

Publicado: 14/08/2020


Palabras clave


Control de convencionalidad; control de constitucionalidad; soberanía; derechos humanos; supremacía constitucional; jurisprudencia vinculante

Texto completo:

PDF

Referencias


Aragón Reyes, Manuel, Estudios de derecho constitucional, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2013.

Atienza, Manuel, “Para una ontología de la norma jurídica”, en El Basilisco 3 (julio-agosto, 1978), en https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2979197.pdf

Becerra, Manuel, Derecho internacional público, México D.F., Universidad Nacional Autónoma de México, 1991.

Bjorge, Eirik, “Been There, Done That: The Margin of Appreciation and International Law”, en Cambridge Journal of International and Comparative Law 4 (1) (2015). DOI: https://doi.org/10.7574/cjicl.04.01.181

Borea Odría, Alberto, Los elementos del Estado moderno, Lima, Centro de Estudios legislativos, económicos y sociales, 1994.

Carbonell, Miguel, “Introducción general al control de convencionalidad”, en Luis González y Diego Valadés (coords.), El constitucionalismo contemporáneo, México D.F., Fondo Editorial de la Universidad Nacional Autónoma de México, 2013.

Candia Falcón, Gonzalo, Introducción al derecho internacional de los derechos humanos, Santiago de Chile, Pontificia Universidad Católica de Chile, 2016.

Castañeda, Mireya, El derecho internacional de los derechos humanos y su recepción nacional, México D.F., Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 2012.

Del Rosario Rodríguez, Marcos Francisco, “La supremacía constitucional: naturaleza y alcances”, en Díkaion 20 (1) (2011).

Del Toro Huerta, Mauricio Iván, “El principio de subsidiariedad en el derecho internacional de los derechos humanos con especial referencia al sistema interamericano”, en Manuel Becerra Ramírez (coord.), La Corte Interamericana de Derechos Humanos a veinticinco años de su funcionamiento, México D.F., Instituto de investigaciones jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, 2007.

Dulitzky, Ariel, “An Inter-American Constitutional Court? The Invention of the Conventionality Control by the Inter-American Court of Human Rights”, en Texas International Law Journal 50 (issue 1) (2015), en http://www.corteidh.or.cr/tablas/r33557.pdf

Gottlob Frege, Estudios sobre semántica, Barcelona, Ediciones Orbis, 1984.

García Toma, Víctor, Teoría del Estado y derecho constitucional, 3 ed., Lima, ADRUS, 2010.

Häberle, Peter, El Estado constitucional, México D.F. - Lima, Universidad Nacional Autónoma de México – Pontificia Universidad Católica del Perú, 2003.

Hernríquez Viñas, Miriam Lorena, “La polisemia del control de convencionalidad interno”, en International law, Revista colombiana de Derecho Internacional 24 (2014). DOI: https://doi.org/10.11144/Javeriana.IL14-24.pcci

Herdegen, Matthias, Derecho internacional público, México D.F., Fundación Konrad Adenauer – Universidad Nacional Autónoma de México, traducido por Marcela Anzola, 2005.

Huneeus, Alexandra, “Courts resisting Courts: Lessons from the Inter-American Court’s struggle to enforce Human Rights”, en Cornell International Law Journal 44 (issue 3, article 2) (2011), en https://scholarship.law.cornell.edu/cilj/vol44/iss3/2/

Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Manual autoformativo para la aplicación del control de convencionalidad dirigido a operadores de justicia, San José, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2015.

Jellinek, Georg, “La naturaleza de la soberanía”, en Carlos Blancas Bustamante, César Landa Arroyo y Marcial Rubio Correa (comp.), Derecho constitucional general, 4 ed., Lima, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, tomo I, 1994 .

Kaiser, Stefan, “El ejercicio de la soberanía de los Estados”, en Manuel Becerra Ramírez y Klaus Theodor Müeller Uhlenbrock (coords.), Soberanía y juridificación en las relaciones internacionales, México, Instituto de investigaciones jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, 2010.

Kriele, Martin, “Soberanía del pueblo”, en Carlos Blancas Bustamante, César Landa Arroyo y Marcial Rubio Correa (comps.), Derecho constitucional general, 4 ed., Lima, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, tomo I, 1994.

Méndez Silva, Ricardo y Gómez Robledo, Alonso, Derecho internacional público, México D.F., Universidad Nacional Autónoma de México, 1981.

Mosquera Monelos, Susana, “Reflexiones sobre la interpretación de la convencionalidad de los derechos humanos en un caso de justicia transicional”, en Pedro Grández Castro (coord.), Cuadernos sobre jurisprudencia constitucional, Lima, Palestra editores, diciembre, 2016, núm. 11.

Nash, Claudio, “Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, año XIX (2013), en https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/anuario-derecho-constitucional/article/view/4049

Radbruch, Gustav, Introducción a la filosofía del derecho, México D.F., Fondo de Cultura Económica, 2005.

Sieyès, Emmanuel Joseph, Qu’est-ce que le Tiers état ?, Paris, Éditions du Boucher, 2002.

Silva Abbot, Max, “Control de convencionalidad interno y jueces locales: un planteamiento defectuoso”, en Estudios constitucionales 14 (2) (2016). DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-52002016000200004

Sobrevilla, David, Historia de la filosofía del derecho, Lima, Editorial Universitaria de la Universidad Ricardo Palma, tomo I, 2012.

Welzel, Hans, Introducción a la filosofía del derecho, 2 ed., Madrid, Aguilar, 1979.

Caso Myrna Mack vs. Guatemala, Sentencia de 25 de noviembre de 2003.

Caso Tibi vs. Ecuador, Sentencia de 07 de setiembre de 2004.

Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, Sentencia de 26 de setiembre de 2006.

Caso Aguado Alfaro y otros vs. Perú, Sentencia de 24 de noviembre de 2006.

Caso Heliodoro Portugal vs. Panamá, Sentencia de 12 de agosto de 2008.

Caso Radilla Pacheco vs. México, Sentencia de 23 de noviembre de 2009.

Caso Fernández Ortega y otros vs. México, Sentencia de 30 de agosto de 2010.

Caso Rosendo Cantú y otra vs. México, Sentencia de 31 de agosto de 2010.

Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México, Sentencia de 26 de noviembre de 2010.

Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile, Sentencia de 24 de febrero de 2012.

Caso Gelman vs. Uruguay, Sentencia de 24 de febrero de 2011.

Caso Artavia Murillo vs. Costa Rica, Sentencia de 28 de noviembre de 2012.

Caso Tarazona Arrieta vs. Perú, Sentencia de 15 de octubre de 2014.

Constitución Política del Perú de 1993.

Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica).

Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados.

Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (contenido en la Carta de las Naciones Unidas).

Cuadernillo núm. 7 de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.




DOI: https://doi.org/10.5294/dika.2020.29.1.5



Circulación: enero y julio

Esta revista y sus artículos se publican bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0), por lo cual el usuario es libre de: compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato, siempre y cuando: dé crédito de manera adecuada, brinde un enlace a la licencia e indique si se han realizado cambios; no use nuestro contenido con propósitos comerciales; y/o remezcle o transforme el material. Recuerde que no tiene los permisos para distribuir el material si fue modificado.

Indexado en: Redalyc, ScieloPublindex (C), EBSCO-Fuente Académica, Google AcadémicoDialnetLatindexHELACLASEProQuest - Criminal Justice, ERIH-Plus

Correo electrónico: revista.dikaion@unisabana.edu.co
Canje: canje.biblioteca@unisabana.edu.co