Prisión preventiva a la luz del control de convencionalidad. El binomio de la proporcionalidad y la debida motivación de las decisiones fiscales como regla en el proceso penal peruano

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.5294/dika.2020.29.2.6

Palabras clave:

Prisión, preventiva, reglas, proporcionalidad, debida, motivación, decisiones, fiscales.

Resumen

El presente artículo tiene como objetivo argumentar la necesidad de considerar al test de proporcionalidad y la debida motivación de las decisiones fiscales como regla, y la prisión como la excepción, derrotero que estará fundamentado en un estándar jurídico interamericano unificado y sustentado en el control de convencionalidad, el cual elevará el baremo exigido para la imposición de un mandato de prisión preventiva acorde con las disposiciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En primer término, se ofrecerá una noción de la situación que afronta la prisión preventiva en la región americana; posteriormente, se esbozarán cada uno de los casos que ha resuelto la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el tópico referido y los fundamentos jurídicos destacados que, con base en la interpretación de conformidad, serán analizados y concordados con los artículos 268, 269 y 270 del Código Procesal Penal Peruano y la jurisprudencia de mayor relevancia emitida por los altos tribunales peruanos, para finalmente hacer un análisis exhaustivo de las reglas propuestas que, si bien tienen una importancia independiente como instituciones jurídicas, armonizadas generarán un estado tuitivo reforzado.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Gerson Moscoso Becerra, Universidad Católica San Pablo

Fundador del Círculo de Estudios de Derecho Penal "Cesare Bonesana" de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica San Pablo.
Ganador de la III Competencia de Argumentación Jurídica, Moot San Pablo.
Reconocimiento al Mejor Informe de Defensa de la III Competencia de Argumentación Jurídica, Moot San Pablo.
Reconocimiento como Mejor Orador de la III Competencia de Argumentación Jurídica, Moot San Pablo.
Ganador de la IV Competencia de Argumentación Jurídica, Moot San Pablo.
Reconocimiento al Mejor Informe de Acusador de la IV Competencia de Argumentación Jurídica, Moot San Pablo.
Ganador del I Moot Interno de Derechos Humanos del Círculo de Estudios de Derecho Constitucional y Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica San Pablo (Litigio ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos).
Autor del Artículo "La justiciabilidad directa de los derechos laborales en la Corte Interamericana de Derechos Humanos" publicado por la Revista indexada Dikaion, de la Universidad La Sabana de Colombia.
Miembro del Círculo de Estudios de Derecho Constitucional y Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica San Pablo (2017).
Miembro del Grupo de Investigación de Derecho Constitucional y Derecho Internacional de los Derechos Humanos "Francisco de Vitoria" de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica San Pablo (2018).

Citas

Alexy, Robert, “Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad”, en Revista Española de Derecho Constitucional 91 (2011), en https://recyt.fecyt.es/index.php/REDCons/article/view/40010

Alexy, Robert, “Principios formales. Algunas respuestas a los críticos”, en Jorge Portocarrero (ed.), Ponderación y discrecionalidad. Un debate en torno al concepto y sentido de los principios formales en la interpretación constitucional, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2016.

Asencio Mellado, José María, “La regulación de la prisión preventiva en el código procesal penal del Perú”, en Víctor Cubas Villanueva et al. (coords.), El nuevo proceso penal, estudios fundamentales, Lima, Palestra Editores, 2005.

Barak, Aharon, Proporcionalidad. Los derechos fundamentales y sus restricciones, Lima, Palestra, 2017.

Bernal Pulido, Carlos, “La migración del principio de proporcionalidad a través de Europa”, en Miguel Carbonell, Héctor Fix Fierro y Diego Valadés (coords.), Estado constitucional, derechos humanos, justicia y vida universitaria. Estudios en homenaje a Jorge Carpizo, t. IV, vol. 1 (Estado constitucional), México D. F., UNAM, 2015.

Bovino, Alberto, “Contra la inocencia”, Revista de la Asociación de Ciencias Penales de Costa Rica 17, 23 (2005), en https://derechopenalonline.com/contra-la-inocencia/

Camaño Viera, Diego, “Límites normativos de la duración de la prisión preventiva”, en Revista de Derecho Penal 16 (2006).

Castillo Freyre, Mario, Arbitraje. Comentarios a la Ley de Arbitraje. Primera Parte. Thomson Reuters, 2014, Lima.

Carbonell, Miguel, La reforma penal que México necesita, Monterrey, UNAM Instituto de Investigaciones Jurídicas-Renace, Red Nacional de Organizaciones Civiles de Apoyo a los Juicios Orales y Debido Proceso, 2012.

CEJA, Estudio de la prisión preventiva con el Código Procesal Penal peruano, 2010, en http://es.scribd.com/doc/35288799/Estudio-de-La-Prision-Preventiva-conel-Codigo-Procesal-Penal-peruano

CEJA, Prisión preventiva y reforma procesal penal en América Latina: evaluación y perspectivas, Santiago de Chile, CEJA, 2008.

CEJA, “Un análisis del impacto de la reforma procesal penal en la materia”, en Prisión preventiva y reforma procesal penal en América Latina: evaluación y perspectivas, Santiago de Chile, CEJA, 2009.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe sobre el uso de la Prisión Preventiva en las Américas, 30 de diciembre del 2013, parágrafo 1.

Due Process of Law Fundation, Independencia judicial insuficiente, prisión preventiva deformada. Los casos de Argentina, Colombia, Ecuador y Perú, Washington, D. C., Due Process of Law Fundation, 2013.

Espinosa-Saldaña Barrera, Eloy, Informe sobre el principio o test de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Peruano, European Comissión for Democracy Throguh Law (Venice Commissión), International Conference, Constitucional Justice and the Principle of Proportionality, Strasbourg, 2019.

García Belaúnde, Domingo y Palomino Manchego, José, “El Control de Convencionalidad en el Perú”, en Pensamiento Constitucional 13 (2013).

García Ramírez, Sergio, “Sobre el control de convencionalidad”, en Pensamiento Constitucional 21 (2016), en http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/pensamientoconstitucional/article/view/8955/

Gómez Pérez, Mara, “La jurisprudencia interamericana sobre prisión preventiva”, en Sergio García, Olga Islas, Mercedes Peláez Ferruzca (coords.), Criterios y jurisprudencia interamericana de derechos humanos: influencia y repercusión en la justicia penal, México, UNAM, 2014.

Granados Peña, Jaime, “El principio de la excepcionalidad de la prisión preventiva y su aplicación práctica en Colombia”, Revista de Derecho Constitucional 19 (1996), en https://www.oas.org/es/cidh/ppl/actividades/pdf/JaimeGranados.pdf

Granados Peña, Jaime, “La detención preventiva”, Revista de Derecho Constitucional 19 (1996).

Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente (Ilanud), Cárcel y justicia penal en América Latina y el Caribe, Ciudad, Ilanud, 2009.

Llobet Rodríguez, Javier, La Corte Interamericana de Derechos Humanos y las garantías penales, doctrina y jurisprudencia de la CorIDH, 2 ed., La Paz, Ulpiano Editores, 2020.

Llobet Rodríguez, Javier, La prisión preventiva (límites constitucionales), San José de Costa Rica, Mundo Gráfico, 1997.

Morales Saravia, Francisco, La Constitución comentada, análisis artículo por artículo (t. IV, 3 ed.), Lima, Gaceta Jurídica, 2015.

Nash Rojas, Claudio y Marie-Christine Fuchs, Corrupción, Estado de derecho y derechos humanos, Tirant to blanch y Konrad Adenauer Stiftung, Colombia, 2020,

Nogueira Alcalá, Humberto, “Consideraciones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia”, Ius et Praxis 11, 1 (2005), en https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122005000100008

Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), Informe de la Reunión de Expertos de Alto Nivel (de América Latina y el Caribe) sobre la revisión de las Reglas Mínimas para el Tratamiento de Reclusos, celebrada del 3 al 5 de agosto de 2011.

Organización de los Estados Americanos (OEA), Tercera Reunión de Autoridades Responsables de Políticas Penitenciarias en Carcelarias, Palabras de Apertura del Embajador Adam Blackwell, Secretario de Seguridad en nombre del Secretario General de la OEA.

Pedro Sagüés, Néstor, El control de convencionalidad, en Armin von Bogdandy, Eduardo Ferrer MacGregor y Mariela Morales Antoniazzi (coords.), La justicia constitucional y su internacionalización: ¿hacia un Ius Constitutionale Comune en América Latina?, t. II, México, D.F., Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2010.

Salmón Gárate, Elizabeth, América Latina y la Universalidad de los Derechos Humanos, en Agenda Internacional, 14 (1999).

Sánchez Romero, Cecilia, “La prisión preventiva en un estado de derecho”, Revista de la Asociación de Ciencias Penales de Costa Rica, Ciencias Penales 9, 14 (1997).

Schlink, Bernhard, “El principio de proporcionalidad”, en Eduardo Montealegre, Nathalia Bautista y Luis Felipe Vergara (coords.), La ponderación en el Derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2014.

Tavolari, Raúl, Instituciones del nuevo proceso penal. Cuestiones y casos, Santiago de Chile, Editorial Jurídica, 2005.

Vial Álamos, Jorge, “Las medidas cautelares personales en el nuevo proceso penal”, Revista Chilena de Derecho 29, 2 (2002), en http://moralesybesa.cl/eng/wp-content/uploads/2016/03/Dialnet-LasMedidasCautelaresPersonalesEnElNuevoProcesoPena-26502441.pdf

Villadiego Burbano, Carolina, “Estrategias para racionalizar el uso de la prisión preventiva”, en América Latina: mecanismos para evaluar la necesidad de la cautela, Santiago de Chile, 2010.

Zepeda Lecuona, Guillermo, Los mitos de la prisión preventiva en México, México, Open Society Institute, 2004.

Descargas

Publicado

2021-04-12

Cómo citar

Moscoso Becerra, G. (2021). Prisión preventiva a la luz del control de convencionalidad. El binomio de la proporcionalidad y la debida motivación de las decisiones fiscales como regla en el proceso penal peruano. Díkaion, 29(2), 469–500. https://doi.org/10.5294/dika.2020.29.2.6

Número

Sección

Artículos