Prisão preventiva à luz do controle de convencionalidade. O binômio da proporcionalidade-devida motivação das decisões fiscais como regra no processo penal peruano
DOI:
https://doi.org/10.5294/dika.2020.29.2.6Palavras-chave:
Prisão preventiva, regras, proporcionalidade, devida motivação, decisões fiscaisResumo
O objetivo deste artigo é argumentar a necessidade de considerar o teste de proporcionalidade e a devida motivação das decisões fiscais como regra, e a prisão como a exceção, opção que está fundamentada em um parâmetro jurídico interamericano unificado e apoiado no controle de convencionalidade, o qual eleva a escala exigida para impor um mandado de prisão preventiva de acordo com as disposições da Convenção Americana sobre Direitos Humanos. Em primeiro lugar, é oferecida a noção da situação que a prisão preventiva enfrenta na região americana; em seguida, é apresentado cada um dos casos em que a Corte Interamericana de Direitos Humanos decidiu sobre o tópico referido e os fundamentos jurídicos destacados que, com base na interpretação de conformidade, são analisados e comparados com os artigos 268, 269 e 270 do Código Processual Penal Peruano e com a jurisprudência de maior relevância emitida pelos altos tribunais peruanos, para, finalmente, analisar de forma exaustiva as regras propostas que, embora tenham importância independente como instituições jurídicas, harmonizadas gerarão um estado tuitivo reforçado.
Downloads
Referências
Alexy, Robert, “Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad”, en Revista Española de Derecho Constitucional 91 (2011), en https://recyt.fecyt.es/index.php/REDCons/article/view/40010
Alexy, Robert, “Principios formales. Algunas respuestas a los críticos”, en Jorge Portocarrero (ed.), Ponderación y discrecionalidad. Un debate en torno al concepto y sentido de los principios formales en la interpretación constitucional, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2016.
Asencio Mellado, José María, “La regulación de la prisión preventiva en el código procesal penal del Perú”, en Víctor Cubas Villanueva et al. (coords.), El nuevo proceso penal, estudios fundamentales, Lima, Palestra Editores, 2005.
Barak, Aharon, Proporcionalidad. Los derechos fundamentales y sus restricciones, Lima, Palestra, 2017.
Bernal Pulido, Carlos, “La migración del principio de proporcionalidad a través de Europa”, en Miguel Carbonell, Héctor Fix Fierro y Diego Valadés (coords.), Estado constitucional, derechos humanos, justicia y vida universitaria. Estudios en homenaje a Jorge Carpizo, t. IV, vol. 1 (Estado constitucional), México D. F., UNAM, 2015.
Bovino, Alberto, “Contra la inocencia”, Revista de la Asociación de Ciencias Penales de Costa Rica 17, 23 (2005), en https://derechopenalonline.com/contra-la-inocencia/
Camaño Viera, Diego, “Límites normativos de la duración de la prisión preventiva”, en Revista de Derecho Penal 16 (2006).
Castillo Freyre, Mario, Arbitraje. Comentarios a la Ley de Arbitraje. Primera Parte. Thomson Reuters, 2014, Lima.
Carbonell, Miguel, La reforma penal que México necesita, Monterrey, UNAM Instituto de Investigaciones Jurídicas-Renace, Red Nacional de Organizaciones Civiles de Apoyo a los Juicios Orales y Debido Proceso, 2012.
CEJA, Estudio de la prisión preventiva con el Código Procesal Penal peruano, 2010, en http://es.scribd.com/doc/35288799/Estudio-de-La-Prision-Preventiva-conel-Codigo-Procesal-Penal-peruano
CEJA, Prisión preventiva y reforma procesal penal en América Latina: evaluación y perspectivas, Santiago de Chile, CEJA, 2008.
CEJA, “Un análisis del impacto de la reforma procesal penal en la materia”, en Prisión preventiva y reforma procesal penal en América Latina: evaluación y perspectivas, Santiago de Chile, CEJA, 2009.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe sobre el uso de la Prisión Preventiva en las Américas, 30 de diciembre del 2013, parágrafo 1.
Due Process of Law Fundation, Independencia judicial insuficiente, prisión preventiva deformada. Los casos de Argentina, Colombia, Ecuador y Perú, Washington, D. C., Due Process of Law Fundation, 2013.
Espinosa-Saldaña Barrera, Eloy, Informe sobre el principio o test de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Peruano, European Comissión for Democracy Throguh Law (Venice Commissión), International Conference, Constitucional Justice and the Principle of Proportionality, Strasbourg, 2019.
García Belaúnde, Domingo y Palomino Manchego, José, “El Control de Convencionalidad en el Perú”, en Pensamiento Constitucional 13 (2013).
García Ramírez, Sergio, “Sobre el control de convencionalidad”, en Pensamiento Constitucional 21 (2016), en http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/pensamientoconstitucional/article/view/8955/
Gómez Pérez, Mara, “La jurisprudencia interamericana sobre prisión preventiva”, en Sergio García, Olga Islas, Mercedes Peláez Ferruzca (coords.), Criterios y jurisprudencia interamericana de derechos humanos: influencia y repercusión en la justicia penal, México, UNAM, 2014.
Granados Peña, Jaime, “El principio de la excepcionalidad de la prisión preventiva y su aplicación práctica en Colombia”, Revista de Derecho Constitucional 19 (1996), en https://www.oas.org/es/cidh/ppl/actividades/pdf/JaimeGranados.pdf
Granados Peña, Jaime, “La detención preventiva”, Revista de Derecho Constitucional 19 (1996).
Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente (Ilanud), Cárcel y justicia penal en América Latina y el Caribe, Ciudad, Ilanud, 2009.
Llobet Rodríguez, Javier, La Corte Interamericana de Derechos Humanos y las garantías penales, doctrina y jurisprudencia de la CorIDH, 2 ed., La Paz, Ulpiano Editores, 2020.
Llobet Rodríguez, Javier, La prisión preventiva (límites constitucionales), San José de Costa Rica, Mundo Gráfico, 1997.
Morales Saravia, Francisco, La Constitución comentada, análisis artículo por artículo (t. IV, 3 ed.), Lima, Gaceta Jurídica, 2015.
Nash Rojas, Claudio y Marie-Christine Fuchs, Corrupción, Estado de derecho y derechos humanos, Tirant to blanch y Konrad Adenauer Stiftung, Colombia, 2020,
Nogueira Alcalá, Humberto, “Consideraciones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia”, Ius et Praxis 11, 1 (2005), en https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122005000100008
Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), Informe de la Reunión de Expertos de Alto Nivel (de América Latina y el Caribe) sobre la revisión de las Reglas Mínimas para el Tratamiento de Reclusos, celebrada del 3 al 5 de agosto de 2011.
Organización de los Estados Americanos (OEA), Tercera Reunión de Autoridades Responsables de Políticas Penitenciarias en Carcelarias, Palabras de Apertura del Embajador Adam Blackwell, Secretario de Seguridad en nombre del Secretario General de la OEA.
Pedro Sagüés, Néstor, El control de convencionalidad, en Armin von Bogdandy, Eduardo Ferrer MacGregor y Mariela Morales Antoniazzi (coords.), La justicia constitucional y su internacionalización: ¿hacia un Ius Constitutionale Comune en América Latina?, t. II, México, D.F., Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2010.
Salmón Gárate, Elizabeth, América Latina y la Universalidad de los Derechos Humanos, en Agenda Internacional, 14 (1999).
Sánchez Romero, Cecilia, “La prisión preventiva en un estado de derecho”, Revista de la Asociación de Ciencias Penales de Costa Rica, Ciencias Penales 9, 14 (1997).
Schlink, Bernhard, “El principio de proporcionalidad”, en Eduardo Montealegre, Nathalia Bautista y Luis Felipe Vergara (coords.), La ponderación en el Derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2014.
Tavolari, Raúl, Instituciones del nuevo proceso penal. Cuestiones y casos, Santiago de Chile, Editorial Jurídica, 2005.
Vial Álamos, Jorge, “Las medidas cautelares personales en el nuevo proceso penal”, Revista Chilena de Derecho 29, 2 (2002), en http://moralesybesa.cl/eng/wp-content/uploads/2016/03/Dialnet-LasMedidasCautelaresPersonalesEnElNuevoProcesoPena-26502441.pdf
Villadiego Burbano, Carolina, “Estrategias para racionalizar el uso de la prisión preventiva”, en América Latina: mecanismos para evaluar la necesidad de la cautela, Santiago de Chile, 2010.
Zepeda Lecuona, Guillermo, Los mitos de la prisión preventiva en México, México, Open Society Institute, 2004.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Díkaion
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
1. Proposta de Política para Periódicos de Acesso Livre
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Esta revista e os seus artigos estão publicados com a licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). Você tem o direito de compartilhar, copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato. Para que isto ocorra: você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas; você não pode usar o material para fins comerciais; e, se você remixar, transformar ou criar a partir do material, você não pode distribuir o material modificado.
