Lo natural y lo cultural en el hombre: Rousseau vs. Aristóteles

Resumen

La sensibilidad medioambiental ha reforzado la antítesis clásica roussoniana entre naturaleza y cultura, marginando al hombre hasta el desprecio. Por otra parte, la “perspectiva de género” y un transhumanismo como el del filósofo israelí Yuval N. Harari con su Homo Deus, asumen el planteamiento existencialista del hombre como causa sui, demiurgo que diseña su esencia con omnímoda libertad. De este modo, la naturaleza se deshumaniza y el hombre se desnaturaliza, desafiando la idea clásica de naturaleza como motor y horizonte de plenitud impreso en los seres; una tradición donde el hombre no es un ser contra, ni siquiera ante la naturaleza, sino el ser más natural de universo. Después de unas consideraciones previas introductorias, nuestra exposición sigue este orden: primero, haremos unas precisiones conceptuales sobre el sentido de lo natural en el hombre; en segundo lugar, recordaremos la visión roussoniana de la naturaleza humana, que consideramos todavía dominante en la cultura occidental; en tercer lugar, reflexionaremos sobre la dimensión naturalmente social de la existencia humana, y en cuarto lugar, expondremos la razones de Aristóteles que impugnan por completo la idea roussoniana que contrapone naturaleza y cultura, y que demuestran que precisamente el hombre como ser cultural es al mismo tiempo el ser más natural del universo.