The Rights of Nature in the Case Law of the Ecuadorian Constitutional Court: Recognition and Historical Evolution
DOI:
https://doi.org/10.5294/dika.2023.32.1.17Keywords:
Rights of Nature, constitutional control, Ecuador, constitutional law, animal rightsAbstract
Since 2008, Ecuador has constitutionally recognized Nature as a rights holder; however, the Constitutional Court has played a preponderant role in elaborating its content in a constitutional State of rights and justice such as the Ecuadorian one. The article studies the historical evolution of constitutional case law in this matter. The research critically studied the main judgments using three variables: heritage forests, water bodies, and wildlife. The paper presents the main results, emphasizing the cases of Bosque Protector Los Cedros, due to the use of the principle of prevention for the recognition of the rights of Nature, and Estrellita, in which the recognition of wild animals as rights holders was discussed. The article concludes that, despite the progress in the elaboration of the content of these rights, it is necessary that academia, professional associations, and lawyers in free practice fully understand it comprehensively and do not try to benefit from isolated paragraphs of the judgments, causing uncertainties and erroneous interpretations, under the pretext of the protection of the rights of Nature.
Downloads
References
Boyd, David R., The rights of nature. A legal revolution that could save the world, Toronto, ECW Press, 2017.
Cano Pecharroman, Lidia, “Rights of nature: Rivers that can stand in Court”, Resources 7, 1 (2018), 13. DOI: https://doi.org/10.3390/resources7010013
CIDH, Medio Ambiente y derechos Humanos, CIDH, 2017, https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_23_esp.pdf
Coronel, Jordy y Andrés Martínez-Moscoso, “La incorporación de los derechos de la Naturaleza en la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador. Análisis del caso: Mar-Meza, 0507-12-EP”, en A. Martínez-Moscoso (ed.), Tutela de los derechos de la Naturaleza y el ambiente sano, Quito, Rethos, 2021, pp. 73-106.
De Sadeleer, Nicolás, Environmental Law Principles: From Political Slogans to Legal Rules, Oxford, Oxford University Press, 2020. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198844358.001.0001
Finlayson, Christopher, “A river is born: New Zeland confers legal personhood on the Whangannui river to protect it and its native people”, en C. La Follete y C. Maser, Sustainability and the Rights of Nature in Practice, Boca Ratón, Taylor and Francis Group, 2020.
Guayasamín, Juan Manuel, T. Vandegrift, A. Policha, N. Encalada, B. Greene, B. Ríos Touma y B. Roy, “Biodiversity conservation: local and global consequences of the application of ‘rights of nature’ by Ecuador”. Neotropical Biodiversity 7 (2021), pp. 541-545. DOI: https://doi.org/10.1080/23766808.2021.2006550
Gwiazdon, Kathryn Anne, “Defending the tree of life: The ethical justification for rights of nature in a theory of justice”, en C. La Follete y C. Maser, Sustainability and the Rights of Nature in Practice, Boca Ratón, Taylor and Francis Group, 2020, 13. DOI: https://doi.org/10.1201/9780429505959-2
Kalantzakis, Sophia, River rights and the Right of Rivers: The Case of Acheloos. RCC Perspectives 6 (2017), pp. 37-44.
Lorenzetti, Ricardo, El nuevo enemigo, El colapso ambiental, Penguin Random House, 2021.
Martínez-Moscoso, Andrés y Pablo Alarcón Peña, “El rol de la Corte Constitucional del Ecuador en las iniciativas de consulta popular sobre actividades mineras”, en A. Martínez-Moscoso (ed.), Tutela de los derechos de la naturaleza y el ambiente sano, Quito, Rethos, 2021, pp. 21-65.
Martínez-Moscoso, Andrés, Francisco Bermeo y Adriana Abril, “El acceso a la justicia de los pueblos y nacionalidades indígenas al derecho del medio ambiente sano en Ecuador: Caso Río Blanco”, en H. Ahrens (coord.), Diálogo sobre la protección jurisdiccional de los derechos a la salud, educación, trabajo seguridad social y medio ambiente sano en países de América Latina, Bogotá, CEJA, 2019, pp. 181-206.
Ministerio del Ambiente, Agua y Transición Ecológica, Acuerdo Ministerial, Nro. MAATE-20021-31. R.O. 520 de 20 de agosto de 2021, https://www.ambiente.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/12/Acuerdo-Ministerial-Nro.-MAATE-2021-074.pdf
Nash, Claudio, “Una nueva Constitución para Chile. Evaluación del borrador constitucional”, DPCE Online 52, 2 (2022), https://www.dpceonline.it/index.php/dpceonline/article/view/1633
ONU, Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible: una oportunidad para América Latina y el Caribe, Santiago de Chile, Cepal, 2015, https://www.cepal.org/es/publicaciones/40155-la-agenda-2030-objetivos-desarrollo-sostenible-oportunidad-america-latina-caribe
ONU, Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe, Santiago de Chile, Cepal, 2018, https://www.cepal.org/es/acuerdodeescazu
Sands, Philippe, Jacqueline Peel, Adriana Fabra y Ruth Mackenzie, In principles of international environmental law, Cambridge, Cambridge University Press, 2012, https://doi.org/10.1017/CBO9781139019842
Simon, Farith, “La naturaleza como sujeto de derechos en la Constitución ecuatoriana: la construcción de una categoría de interculturalidad”, en L. Estupiñán, C. Storini, R. Martínez y A. Carvalho, La Naturaleza como sujeto de derechos en el constitucionalismo democrático, Quito, Universidad Libre, 2019, pp. 229-327.
Terán-Valdez, Andrea, Francisco Cuesta, Esteban Pinto y Manuel Peralvo, Los bosques del noroccidente de Pichincha: una mirada profunda a los pulmones de Quito. Quito, Condesan, 2019.
Vargas-Chaves, Iván, Gloria Amparo Rodríguez, Alexandra Cumbe Figueroa y Sandra Estefanía Mora-Garzón, “Recognizing the rights of nature in Colombia: The Atrato River case”, Revista Jurídicas 17, 1 (2020), pp. 13-41. DOI: https://doi.org/10.17151/jurid.2020.17.1.2
Código Orgánico del Ambiente (CODA), R.O. 983, 12 de abril de 2017. Reformado en R.O. Suplemento 602 de 21 de diciembre de 2021.
Código Orgánico General de Procesos (COGEP), R.O. 506, 22 de mayo de 2015. Reformado en R.O Suplemento 587 del 29 de noviembre de 2021.
Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, Declaración de Rio sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, ONU, 1992, https://www.un.org/spanish/esa/sustdev/agenda21/riodeclaration.htm
Constitución de la República del Ecuador (CRE), R.O. Suplemento 377, 25 de enero de 2021.
Constitución Política de la República del Ecuador, R.O. 800, 27 de marzo de 1979 [Derogado].
Constitución Política de la República del Ecuador, R.O. 1, 11 de agosto de 1998 [Derogado].
Caso Bosque Protector “Los Cedros”, Causa 1149-19-JP/20 (Corte Constitucional del Ecuador, 10 de noviembre de 2021).
Caso Comunidad El Verdum, Causa 065-15-SEP-CC (Corte Constitucional del Ecuador, 18 de septiembre de 2015).
Caso “Estrellita”, 253-20-JH/22 (Corte Constitucional del Ecuador, 22 de enero de 2022).
Caso Manglares, Causa 22-18-IN/21 (Corte Constitucional del Ecuador, 8 de septiembre de 2021).
Caso Mar-Meza, 0507-12-EP (Corte Constitucional del Ecuador, 9 de septiembre de 2011).
Caso Material Pétreo, Causa 218-15-SEP-CC (Corte Constitucional del Ecuador, 9 de julio de 2015).
Caso mujeres embarazadas y en periodo de lactancia, Causa 3-19-JP/20 (Corte Constitucional del Ecuador, 6 de agosto de 2020).
Caso Río Aquepí, Causa 1185-20-JP (Corte Constitucional del Ecuador, 15 de diciembre de 2021).
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Díkaion
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
1. Proposed Policy for Journals That Offer Open Access
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
This journal and its papers are published with the Creative Commons License Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0). You are free to share copy and redistribute the material in any medium or format if you: give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made; don’t use our material for commercial purposes; don’t remix, transform, or build upon the material.
