Ámbitos de igualdad y justicia distributiva
DOI:
https://doi.org/10.5294/dika.2025.34.1.1Palabras clave:
Igualdad, Walzer, justicia distributiva, igualitarismo, bienes socialesResumen
Entre las teorías políticas y jurídicas, existe un acuerdo generalizado sobre la igualdad como principio normativo. El principal argumento del presente artículo se construye más como un conjunto que como un sistema de posturas aisladas dentro del marco de una perspectiva de los conceptos de justicia e igualdad. El rechazo epistemológico del fundacionalismo viene acompañado de la prioridad metodológica que se da a la política sobre la filosofía. Las posturas centrales son resultado de la adhesión a una galaxia pluralística de valores inconmensurables, los cuales funcionan como variables concurrentes. La argumentación que este texto presenta se basa principalmente en el enfoque de Walzer y considera los principios de la justicia como pluralísticos en forma. Como tal, su distribución depende de diferentes motivos, sigue diferentes procedimientos e involucra varios agentes. Por lo tanto, la pregunta política más importante es si debemos diseñar y controlar la distribución de estos bienes sociales o permitir que la distribución sea libre y, como tal, aleatoria. En el primer caso, la siguiente pregunta es qué forma de igualdad se acomoda a qué bien; esta decisión podría conllevar resultados muy diferentes entre sí que la misma adhesión o no adhesión al principio de igualdad. El artículo concluye con un intento por conectar bienes específicos de importancia social con tipos de justicia distributiva.
Descargas
Citas
ARISTOTLE, Ηθικά Νικομάχεια [Nicomachean Ethics], Athens, Kaktos, 1993.
ARISTOTLE, Πολιτικά [Politics], Athens, Kaktos, 1993.
BUTLER, Judith, “Contingent Foundations: Feminism and the Question of Postmodernism,” in Judith BUTLER and Joan W. SCOTT (eds.), Feminists theorise the Political, New York/London, Routledge, 1992.
COHEN, Gerald Allan, “On the currency of egalitarian justice,” Ethics 99 (4), 1989, pp. 906-944. DOI: https://doi.org/10.1086/293126.
DWORKIN, Ronald, Taking Rights Seriously, London, Duckworth, 1977.
FULLINWIDER, Robert K., The reverse discrimination controversy: A moral and legal analysis. Totowa, New Jersey, Rowman & Allanheld, 1980.
HORWITZ, Robert, “John Dewey,” in Leo STRAUSS and Joseph CROPSEY (eds.), History of Political Philosophy, Chicago, The University of Chicago Press, 1963.
HUME, David, “Justice and Equality,” in Louis P. POJMAN and Robert WESTMORELAND (eds.), Equality: Selected Readings, Oxford, Oxford University Press, 1997.
KYMLICKA, Will, Contemporary Political Philosophy, New York, Oxford University Press, 1990.
LASLETT, Peter, ‘Introduction,’ in Two Treatises of Government, Cambridge, Cambridge University Press, 1988.
LOCKE, John, Two Treatises of Government, Cambridge, Cambridge University Press, 1988. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511810268.
MILLER, David, Principles of social justice, Cambridge (MA), Harvard University Press, 1999.
NAGEL, Theodor, Equality and Partiality, New York/Oxford, Oxford University Press, 1991.
NOZICK, Robert, Anarchy, State, and Utopia, New York City, Basic Books, 1974.
OKUN, Arthur M., Equality and Partiality, New York/Oxford, Oxford University Press, 1975.
OPPENHEIM, Felix E., “Egalitarianism as a Descriptive Concept,” American Philosophical Quarterly 7 (1970).
RAWLS, John, A Theory of Justice, Oxford, Oxford University Press, 1971.
ROUSSEAU, Jean-Jacques, “The Discourse on the Origins of Inequality,” in Louis P. POJMAN and Robert WESTMORELAND (eds.), Equality: Selected Readings, Oxford, Oxford University Press, 1997.
SCHEFFLER, Samuel, “What is Egalitarianism?” Philosophy and Public Affairs 31, 1 (2003), pp. 5-39. https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.2003.00005.x.
SEERY, John E., “Castles in the Air. An Essay on Political Foundations,” Political Theory 27, 4 (1999), pp. 460-490. DOI: https://doi.org/10.1177/0090591799027004003.
SEN, Amartya, Inequality re-examined, Cambridge (MA), Harvard University Press, 1992.
VON LEYDEN, Wolfgang, “On justifying Inequality,” Political Studies 11, 1 (1963), pp. 56-70. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.1963.tb01048.x.
WALZER, Michael, Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality, Oxford, Blackwell, 1983. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvpj75nh.
WALZER, Michael, Thick and Thin, Moral Argument at Home and Abroad. Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1994. DOI: https://doi.org/10.2307/1340593.
WESTEN, Peter, “The empty idea of equality,” Harvard Law Review 95, 3 (1982), pp. 537-596. DOI: https://doi.org/10.2307/1340593.
WOLFF, Jonathan, An Introduction to Political Philosophy, Oxford, Oxford University Press, 1996.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Nikolaos Nikolakakis
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Esta revista y sus artículos se publican bajo la licencia CreativeCommons CC BY 4.0 DEED Atribución 4.0 Internacional, usted es libre de: Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier propósito, incluso comercialmente. Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente. La licencia no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
