The Powers of the Tax Authority, Privilege Against Self Incrimination, and Unlawfully-Obtained Evidence in Subsequent Criminal Proceedings
DOI:
https://doi.org/10.5294/dika.2026.35.1.7Keywords:
Unlawfully-obtained evidence, tax examination, tax crime, privilege against self-incrimination, rules of jurisdictionAbstract
The use of evidence collected during a tax case procedure in a subsequent tax criminal proceeding violates the privilege against self-incrimination. The rules governing unlawfully-obtained evidence and those granting powers to the Tax Authority are power-conferring laws. In this case, the purpose is a condition of the enabling act, but tax purposes are different from criminal purposes. If the purpose of enabling is not fulfilled, the institutional result (i.e., lawfully-obtained evidence) does not occur. Furthermore, this case constitutes a violation of the privilege against self-incrimination because the accused’s cooperation is no longer voluntary, as tax law establishes duties of cooperation and, in some cases, penalties for failing to provide information.
Downloads
References
Altamirano Catalán, Marco y Felipe Muñoz Benavente, Derecho tributario. Parte general. Determinación de la obligación tributaria, Santiago, LegalPublishing, 2006.
Arriagada, María, “Normas regulativas y normas constitutivas en el derecho. Ontología, interpretación y cultura jurídica”, Cuadernos de Filosofía del Derecho 45 (2022), pp. 377-410.
Atienza, Manuel y Juan Ruiz Manero, Las piezas del derecho: Teoría de los enunciados jurídicos, Barcelona, Ariel, 2004.
Barruezo, Rafael, La autoincriminación en el derecho penal tributario, Buenos Aires, B de F., 2015.
Binder, Alberto, Introducción al derecho procesal penal, Buenos Aires, Ad-hoc, 1999.
Carrió, Alejandro, Garantías constitucionales en el proceso penal, Buenos Aires, Hammurabi, 2007.
Chile, Código Procedimiento Penal, 19 de febrero de 1906.
Chile, Código Procesal Penal, 12 de octubre de 2000.
Chile, Código Tributario, 27 de diciembre de 1974.
Chile, Constitución Política de la República, 21 de octubre de 1980.
Chile, Servicio de Impuestos Internos, Circular N.° 35, Imparte instrucciones acerca del cumplimiento del deber de mantener la reserva de la información de los contribuyentes, 04 de agosto de 2022.
Convención Americana sobre Derechos Humanos, 22 de noviembre de 1969.
Corte Suprema de Chile, 29 de abril de 2011, rol 7153-2010, casación.
Damaška, Mirjan, “El derecho probatorio a la deriva”, Barcelona, Marcial Pons, trad. Joan Picó, 2015.
Escobar, Javier, “Aplicación del derecho a no autoincriminarse en procedimientos administrativos sancionatorios: Análisis comparado de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal Constitucional chileno”, Revista de Derecho Administrativo Económico, 34 (2021), pp. 39-68.
Flores, Osvaldo, “Derecho del contribuyente a no autoinculparse en sede administrativa en Chile”, Revista de Estudios Tributarios, 10 (2014), pp. 149-170.
Funke vs. France, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, N.° 10828/84, 25 de febrero de 1993.
Gómez, Manuel, “Los derechos a no declarar contra sí mismo, a no declararse culpable y a guardar silencio en procedimientos de inspección o supervisión administrativa previos a un procedimiento sancionador o penal”, Estudios Penales y Criminológicos 42 (2022), pp. 1-33.
Guariglia, Fabricio, Concepto, fin y alcance de las prohibiciones de valoración probatoria en el procedimiento penal, Buenos Aires, Ediciones del Puerto, 2005.
Hart, Herbert, El concepto de Derecho, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, trad. Genaro Carrió 2012.
Hernández, Héctor, “¿Derecho de las personas jurídicas a no auto-incriminarse?”, Revista de Derecho (Valparaíso) 44 (2015), pp. 217-263.
López, Julián, “La prueba”, en Horvitz/López, Derecho procesal chileno, tomo II, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 2004.
MacCornick, Neil, Law as institutional fact, Dordrecht/Boston/Lancaster/Tokyo, Reidel Publishing Company, 1986.
Mañalich, Juan Pablo, “Comportamiento supererogatorio del imputado como base de atenuación de responsabilidad”, Revista de Derecho (Valdivia) 28, 2 (2015) pp. 227-250.
Marcazzolo, Ximena, “Derecho a la no autoincriminación en el sistema penal chileno”, Actualidad Jurídica, 48 (2023), pp. 497-524.
Marcazzolo, Ximena, “El derecho de las personas jurídicas a no autoincriminarse en el derecho chileno”, en Ximena Marcazzolo (coord.), La prueba en los procedimientos, Santiago, Thomson Reuters, pp. 467-496, 2019.
Massone, Pedro, Principios de Derecho Tributario, Tomo III, Santiago, Legalpublishing, 2016.
Matus, Marcelo y Abundio Pérez, Manual de Código Tributario, Thomson Reuters, 2023.
Mera, Jorge, “artículo 11 N.° 9”, en Couso/Hernández, Código Penal Comentado, Santiago, Legalpublishing, 2011, pp. 305 y ss.
Monserrat, Antonio, Los derechos fundamentales en el proceso penal, Barcelona, Bosch, 2020.
Montecinos, Jorge, “El delito tributario en la reforma procesal penal”, Revista de Derecho, Universidad de Concepción 210 (2001), pp. 299-324.
Montecinos, Jorge, “La prueba (tributaria) en sede administrativa y judicial con especial referencia a las modificaciones de la Ley 21.210”, Revista de Derecho Tributario 9 (2021), pp. 143-166.
O’Halloran and Francis vs. The United Kingdom, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, N.° 15809/02, 29 de junio de 2007.
Ormazábal, Guillermo, El derecho a no incriminarse, Pamplona, Civitas, 2015.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 16 de diciembre de 1966.
Peña, Carlos, Compliance penal tributario: análisis crítico de la evaluación de riesgos en los modelos de prevención de delitos, Revista de Derecho Tributario 16 (2024), 155-182.
Pozo, Felipe, “Distribución de la carga de la prueba en el Derecho Tributario”, en Agustín Barroilhet, Francisco Selamé, Mario Silva y Octavio Aguayo (eds.), Un tributo a la enseñanza del Derecho Tributario, Santiago, Tirant lo Blanch, pp. 67-102, 2023.
Redmayne, Mike, “Rethinking the privilege against self-incrimination”, Oxford Journal of Legal Studies 27, 2 (2007), pp. 200-232.
Riego, Cristian, “La incorporación de la investigación administrativa como prueba en el proceso penal”, Diritto Penale Contemporáneo 2 (2018), pp. 102-109.
Roberts, Paul y Adrian Zuckermann, Criminal evidence, Oxford, Oxford University Press.
Ross, Alf, Lógica de las normas, Granada, Comares, trad. José Hierro, 2000.
Ross, Alf, Sobre el derecho y la justicia, Buenos Aires, Editorial Universitaria de Buenos Aires, trad. Genaro Carrió, 1963.
Sánchez, Gullerno, “Derecho a la no autoincriminación y el deber de colaborar con la hacienda”, en Isaac Merino Jara (dir.), La protección de los derechos fundamentales en el ámbito tributario, Madrid, Aranzadi La ley, 2021.
Sánchez, María, Los deberes de información tributaria desde la perspectiva constitucional, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2001.
Solórzano, Mónica, “The extent of forbidding self-incrimination in tax matters”, Auctoritas Prudentium 14, 1 (2016).
TEDH en el fallo O’Halloran and Francis c. Reino Unido, 29 de junio de 2007.
Tribunal Constitucional de Chile, 1 de diciembre de 2009, rol 1246, inaplicabilidad.
Tribunal Constitucional de Chile, 1 de diciembre de 2009, rol 1388, inaplicabilidad.
Tribunal Constitucional de Chile, 21 de diciembre de 2009, rol 1406, inaplicabilidad.
Tribunal Constitucional de Chile, 26 de junio de 2018, rol 3449, inaplicabilidad.
Tribunal Constitucional de Chile, 30 de abril de 2002, rol 349, control de constitucionalidad.
Van Weezel, Alex, Delitos tributarios, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 2007.
Vera, Juan et al., “La persecución penal sometida a la decisión del Servicio de Impuestos Internos: ¿Zona de peligro populista?”, Revista de Ciencias Sociales 82 (2022), pp. 271-310.
Vera, Juan, “El principio de inclusión de la prueba relevante en el Código Procesal Penal chileno”, Revista Chilena de Derecho 48, 1 (2021), pp. 81-106.
Vera, Juan, Valoración probatoria: exigencias legales, jurisprudenciales y doctrinales, Materiales docentes de la Academia Judicial de Chile, 2022.
Wilenmann, Javier, “El tratamiento del autofavorecimiento del imputado. Sobre las consecuencias sustantivas del principio de no autoincriminación”, Revista de Derecho Universidad Católica del Norte 23, 1 (2016), pp. 111-139.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Juan Sebastián Vera Sánchez, María Pilar Navarro Schiappacasse
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
1. Proposed Policy for Journals That Offer Open Access
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
This journal and its papers are published with the Creative Commons License Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0). You are free to share copy and redistribute the material in any medium or format if you: give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made; don’t use our material for commercial purposes; don’t remix, transform, or build upon the material.
