La justiciabilidad directa de los derechos laborales en la Corte Interamericana de Derechos Humanos
DOI:
https://doi.org/10.5294/dika.2019.28.2.7Palabras clave:
Justiciabilidad directa, derechos laborales, Corte Interamericana de Derechos Humanos, control de convencionalidad, Convención Americana sobre Derechos HumanosResumen
Direct Justiciability of Labor Rights at the Inter-American Court of Human Rights
A justiciabilidade direta dos direitos trabalhistas na Corte Interamericana de Direitos Humanos
El presente artículo tiene como objetivo demostrar que en virtud de la hermenéutica de los artículos 26 y 29 literales b) y d) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Caso Lagos del Campo vs. Perú –que serán materia de análisis en el presente artículo académico– es justiciable el derecho a la estabilidad laboral y a la libertad de expresión en contextos laborales en sede supranacional, es decir, ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En primer lugar, se explicará el origen del debate referido a la justiciabilidad directa de los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales. Posteriormente, los primeros pronunciamientos –incluido el más determinante de la Corte– para, finalmente, argumentar que los Estados parte de la Convención Americana se encuentran sujetos a fortalecer los estados tuitivos de los derechos laborables.
Para citar este artículo / To reference this article / Para citar este artigo
Gerson Moscoso-Becerra, “La justiciabilidad directa de los derechos laborales en la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Dikaion, 28, 2 (2019), 385-403. DOI: https://doi.org/10.5294/dika.2019.28.2.7
Recibido: 26/09/2018
Aceptado: 19/04/2019
Publicado: 24/10/2019
Descargas
Citas
Aguilar Cavallo, Gonzalo, ¿Cuál es la doctrina de la CIDH en materia de derechos económicos, sociales y culturales? t. I, Chile, Thomson Reuters, 2012.
Cançado Trindade, Antonio, “La protección internacional de los derechos económicos, sociales y culturales en el final del siglo”, en El derecho internacional en un mundo de transformación, Liber Amicorum: Homenaje al profesor Eduardo Jiménez de Aréchega, Uruguay, Fundación de Cultura Universitaria, 1994, pp. 345-363.
Cavallaro, James y Emily Schaffer, “Less as More: Rethinking Supranational Litigation of Economic and Social Rights in the Americas”, en Hastings Law Journal of Stanford Law School 56 (2004), en https://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/hastlj56&id=247&collection=journals&index=
Cavallaro, James y Emily Schaffer, “Rejoinder: Finding Common Ground to Promote Social Justice and Economic, Social and Cultural Rights in the Americas”, en New York University Journal of International Law and Politics 39 (2007), en https://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/nyuilp39&id=353&collection=journals&index=
García Belaúnde Domingo y José Palomino Manchego, “El Control de Convencionalidad en el Perú”, en Pensamiento constitucional 13 (2013), pp. 223-241, en http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/pensamientoconstitucional/article/view/8955/
García Ramírez, Sergio, “Sobre el Control de Convencionalidad”, en Pensamiento constitucional 21 (2016), pp. 173-186, en http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/pensamientoconstitucional/article/view/18704
Góngora Maas, Juan José, Pasado, presente –¿y futuro?– de los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales en la jurisprudencia de la Corte Interamericana: a propósito del caso Lagos del Campo vs. Perú, México, Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro, 2018.
Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH), La justiciabilidad directa de los derechos económicos sociales y culturales, San José, IIDH, 2009.
Mejía, Joaquín, “Aspectos teóricos y normativos de la justiciabilidad de los derechos económicos, sociales y culturales”, en Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos (2010), en http://www.corteidh.or.cr/tablas/r25556.pdf
Melish, Tara J., “Counter-rejoinder: Normative neutrality and technical precision, the role of the lawyer in supranational social rights litigation”, en New York University Journal of International Law and Politics 39 (2006), en https://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/nyuilp39&id=393&collection=journals&index=
Melish, Tara J., “Rethinking the less as more thesis: Supranational litigation of economic, social and cultural rights in the Americas”, en New York University Journal of International Law and Politics 39 (2006), en http://nyujilp.org/wp-content/uploads/2013/02/39.2-Melish-Rethinking.pdf
Morales Saravia, Francisco, La Constitución comentada, análisis artículo por artículo, 3 ed., t. IV, Lima, Gaceta Jurídica, 2015.
Parra Vera, Oscar, La justiciabilidad de los Derechos Económicos Sociales y Culturales en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, México, Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 2011.
Parra Vera, Oscar, La justiciabilidad de los Derechos Económicos Sociales y Culturales en el Sistema Interamericano a la luz del artículo 26 de la Convención Americana. El sentido y la promesa del caso Lagos del Campo, México, Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro, 2011.
Pedro Sagüés, Néstor, “El control de convencionalidad”, en Armin von Bogdandy, Eduardo Ferrer MacGregor y Mariela Morales Antoniazzi (coords.). La justicia constitucional y su internacionalización. ¿Hacia un Ius Constitutionale Comune en América Latina?, t. II, México, D.F.: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2010.
Salmón Gárate, E., “América Latina y la Universalidad de los Derechos Humanos”, en Agenda internacional 12 (1999), pp. 123-136, en http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/agendainternacional/article/view/7216
Ventura robles, Manuel E., “Impacto de las reparaciones ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y aportes a la justiciabilidad de los derechos económicos, sociales y culturales”, en Revista IIDH 56 (2012), pp. 139-156, en http://www.corteidh.or.cr/tablas/r30350.pdf
Corte IDH, Caso Aguado Alfaro vs. Perú, Sentencia de 24 de noviembre de 2006.
Corte IDH, Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, Sentencia de 26 de septiembre de 2006.
Corte IDH, Caso Chinchilla Sandoval y otros vs. Guatemala, Sentencia de 29 de febrero 2016.
Corte IDH, Caso Gonzáles Lluy vs. Ecuador, Sentencia de 01 de septiembre de 2015.
Corte IDH, Caso I.V vs. Bolivia, Sentencia de 30 de noviembre de 2016.
Corte IDH, Caso Lagos Del Campo vs. Perú, Sentencia de 31 de agosto de 2017.
Corte IDH. Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala, Sentencia de 25 de noviembre de 2003.
Corte IDH, Caso Suárez Peralta vs. Ecuador, Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 21 de mayo de 2013.
Corte IDH, Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde vs. Brasil, Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 20 de octubre de 2016.
Corte IDH, Caso Trabajadores Cesados de Petroperú y otros vs. Perú, Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 23 de noviembre de 2017.
Corte IDH, Caso Yarce y otras vs. Colombia, Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de noviembre de 2016.
Corte IDH, Caso García y Montiel Flores vs. México, Sentencia de 26 de noviembre de 2010, Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, párr. 225.
Corte IDH, Caso Gelman vs. Uruguay, Sentencia de 24 de febrero de 2011, Fondo y Reparaciones, párr. 239.
Opinión Consultiva, OC-5/85, de 13 de noviembre de 1985.
Opinión Consultiva, OC-16/99, de 1 octubre de 1999.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta revista y sus artículos se publican bajo la licencia CreativeCommons CC BY 4.0 DEED Atribución 4.0 Internacional, usted es libre de: Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier propósito, incluso comercialmente. Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente. La licencia no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
